Vene Portaal TV    Рестораны Эстонии    Отели Эстонии    Estonian Pages    European Photomodels    Konjak 24    Винный Клуб

     

              

internet-tv мнение эксперт путешествие недвижимость автоклуб история компьютер образование фотоклуб знакомства для детей

литературная эстония вышгород бесплатные объявления архитектура & дизайн каталог фирм и организаций эстонии ресторан отель



    

 

Вернуться на главную Русского Портала >> Вернуться на главную журнала "Экономика" >>

 

Ссылки на предыдущие статьи:

http://www.veneportaal.ee/okonoomika/04/20041101.htm

http://www.veneportaal.ee/okonoomika/04/20041102.htm

 

Человек и экология культуры


Рафик ГРИГОРЯН,
кандидат исторических наук, Председатель правления Палаты представителей национальных меньшинств Эстонии


Изучение экологии культуры – задача не менее существенная, чем экология природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, социальной, политической и нравственной жизни. «Экологию нельзя ограничивать только задачами сохранения природной биологической среды. Для человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды — задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни... Убить человека биологически может несоблюдение биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной», писал Д. С. Лихачев (1). 

Что такое культура, какие функции она выполняет в жизни человека и общества?

Исследователи насчитали более 500 определений понятия «культура». Причина множественности определений состоит в том, что культура, как и сама деятельность человека, - явление многогранное и многомерное, ее феномен изучается многими науками: культурологией, историей, антропологией, лингвистикой, этнографией, семиотикой, социологией, философией и другими. Каждая из них выделяет в качестве предмета изучения одну из ее сторон, формулируя свое определение культуры.

В данной статье превалирует историко-культурологический аспект изучения темы и основное внимание акцентируется на деятельности человека, как творца культуры и одновременно ее продукта. 

У античных народов этимология понятия «культура» происходит от лат. «cultura», что означает - возделывание, обработка, воздействие, образование. Этот термин чаще применялся как агротехнический термин. 

Римский оратор и философ Марк Туллий Цицерон (106-43 до н. э.) перенес термин «culturа» на человека, занимающегося философией, обладающего культурой духа и ума (2). 

Первым историко-антропологическую трактовку феномена культуры дал в 1871 г. известный ученый-этнограф Эдуард Тейлор (1832-1917), который определил культуру как совокупность деяний человека - субъекта культуры: «Культура, или цивилизация, в широком этнографическом смысле слагается в своем целом из знания, верований, искусства, нравственности, законов, обычаев и некоторых других способностей и привычек, усвоенных человеком как членом общества»,- писал он (3).

Э. Тейлор, как и его современники, не стремился к точным дефинициям, но примечательно то, что у него человек выступал в двух ипостасях: как творение культуры и как творец культуры. Э. Тейлор также пользовался понятиями культура и цивилизация как синонимами. Однако такие ученые, как О. Шпенглер, А. Вебер, Н. Бердяев, П. Чаадаев и другие, придерживались другого подхода. Культура рассматривалась ими как творчество человека, а цивилизация - как результат, мертвый продукт, оставшийся в виде орудий труда, зданий, технологий, машин, оборудования и т.д. В своей книге "Закат Европы" О. Шпенглер писал: «Культура и цивилизация - это живое тело души и ее мумия» (4). 

Начиная с XVIII века, понятие «cultura» стало также противопоставляться понятию — «natura», т.е. природа. Под культурой стало пониматься все то, что противостоит естеству – природе, животному миру. 

Культура - это явление неестественное, созданная человеком «вторая природа». Эта та культурная экология, которая позволяет ему выжить. Человек, в отличие от животного, не может не творить, поскольку без культуры он не смог бы выжить. 

Животные по своей природе бескультурны, они адаптируются к определенным сезонам года естественно: меняют шкуру, линяют и т. д. Человек не может менять «шкуру» или «линять», он адаптируется разумом. Если бы он не научился строить жилища и не изобрел одежду, то от холода или жары он давно бы вымер. Чтобы жить, он осужден жить своим умом, творить, создавать, обрабатывать, переделывать, то есть быть субъектом культуры.

Таким образом, культура есть результат деятельности человека, совокупность всего того, что создано им в процессе исторического развития общества. Образно говоря, «ген» культуры заложен в человеке. 

Нередко можно услышать, что в Эстонии нет, и не может быть русской культуры, что она может быть создана только в России. Об этом неоднократно заявлял Александр Ильин, художественный руководитель Центра русской культуры в Таллинне (5). Но, как справедливо пишет исследователь русской культуры в Эстонии С. Г. Исаков, «это неверная и крайне опасная точка зрения» (6). 

По данным на 2010 год, в Эстонии проживало более 342 379 русских, которые составляли 25,5% от общей численности населения республики. Они являются носителями русского языка и культуры. Всего же лиц, для которых русский язык является родным, составляет более 30% (7).

Это говорит о том, что в Эстонии имеются сотни тысяч людей, способных творить на русском языке и для которых русская культура не является чужой. Другое дело, что различные официальные ограничения русского языка, политика выдавливания русскоязычной интеллигенции из сферы науки и образования, перевод русскоязычных гимназии на эстонский язык обучения и т. д препятствуют развитию культуры. Человек может стать субъектом культуры лишь тогда, когда он включен в социальную деятельность, дающую ему возможность реализовать свои творческие и созидательные способности. Отчуждение личности от общества и государства является существенным препятствием для творчества и самовыражения личности. 

Культура – составная часть идентичности индивида. Всякий творческий процесс носит индивидуальный характер. Культура – это способ самовыражения личности. Каждый человек творит, исходя из заложенных в нем природой талантом или способностями. Однажды, во время интервью, знаменитый актер Армен Джигарханян спросил у журналистки: «Какой актер тебе интересен, тот который узнаваем или тот, кто не узнаваем?» - «Тот, который узнаваем». Он ответил, что это - верный подход.

Личность индивидуальна, а толпа безлична. Мы идем на концерт слушать конкретного, а не какого угодно певца, смотреть игру любимого артиста, узнаем в живописи конкретного художника и т. д. Безликого творчества не бывает, это негативная оценка. Каждый творец индивидуален и неповторим. Выражение «Незаменимых людей нет», под которым вел свою избирательную кампанию (1912) американский президент Вудро Вильсон, а позднее Франклин Делано Рузвельт (1932 г), за президентский пост, а также Иосиф Сталин, выступавший на VII съезде ВКП(б) в 1934 году, больше относится к сфере политики, а не культуры, поскольку в культуре каждая творческая личность незаменима, ему нет аналога (8). 

Незаменимы Моцарт, Бетховен, Чайковский, Александр Пушкин, Григор Нарекаци, Шекспир, Достоевский, Лев Толстой, Данте, Антон Хансен Таммсааре, Ньюто́н, Эйнштейн, Юрий Лотман и многие другие деятели культуры и науки.

«Экология культуры вместе с экологией природы составляют собой единое целое, лишь условно различаемое в целях удобства изучения», - отмечал Д. Лихачев (9). Природа играет огромную роль в становлении и развитии культуры. Она создает условия для развития культуры, в том числе (Homo sapiens) человека разумного - творца культуры. Природа стимулирует человека к творчеству, снабжает его естественными натуральными продуктами труда: камнями, палками, шкурами и костями животных и т. д., из которых человек создает предметы культуры. 

Руссо, Макиавелли, Вико, Монтескье и многие другие исследователи, отмечали, что особое значение для генезиса культуры и общественной жизни имеют естественные, природные условия, ресурсы, климат и т.д., в которых живут люди. Они указывали, что среда обитания накладывают свой отпечаток на содержание культуры, образ жизни, систему правления и даже на законы. Например, Ш.-Л. Монтескье писал:, «Система правления и законы государства должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату, пространству, размерам, образу жизни ее народов – земледельцев, охотников или пастухов, - степени свободы, религии населения, численности, нравам, богатству и т. д.» (10). 

На это обращал внимание также А. С. Пушкин: «Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тьма обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу» (11). 

Не случайно древние люди относились к природе, как к верховному божеству, которая дает необходимые средства к существованию. В знак признательности, они поклонялись ей, наделяли ее человеческими способностями: мыслить, думать, наказывать, прощать и т. д. Они приносили ей в жертву самое лучшее, что у них было, в том числе животных и человека. Фактически, духовная культура древних людей родилась из культа природы. У некоторых народов эти рудименты древности сохранились до наших дней. Характеризуя особенности эстонской национальной культуры, исследователи пишут: «Истоки многих наших представлений о жизни следует искать в том времени, когда мы еще жили в лесах». (12). 

Предвосхищая бурные дискуссии о "первобытном мышлении", появившиеся в середине XX веке, Э. Тейлор писал: «У низших рас на всем земном шаре воздействие внешних явлений на внутренний мир человека ведет не только к констатации фактов, но и к созданию мифов; и это повторяется с таким постоянством, что может быть признано психическим законом» (13). 

Особенностью современного мифотворчества является то, что оно охватило не только рядового обывателя, но и многих ученых, деятелей культуры, политиков и журналистов. 

После распада СССР, во многих странах бывшего социализма начался бурный рост этнического и политического мифотворчества. Эту особенность отмечали некоторые эстонские деятели культуры, в том числе Яан Каплинский, Рейн Вейдеман, Рейн Руутсоо и другие. Эта тема требует еще дальнейшего исследования.

Эти мифы и предрассудки нашли отражение в культуре межнационального общения. Например, в Эстонии это выразилось в отказе от контактов с представителями чужой этнической и языковой культуры, в отстранении инородцев от участия в общественных и государственных делах, в политике их ассимиляции, под предлогом «сохранения своего языка и культуры и развития своей нации» и т. д. 

Культура человека исторична, она не стоит на месте, а изменяется и развивается вместе с развитием общества и человека. 

Исследуя закономерности развития человеческой культуры, Э. Тейлор отмечал, что эволюция человечества шла от дикости через варварство к цивилизации «путем высшей организации отдельного человека и целого общества» (14) По его мнению, культурное развитие не совершается прямолинейно. Переход от дикости к цивилизации происходил у разных народов по-разному и весьма неравномерно.

Фрэнсис Бэкон считал, что европейская культура прошла в своем развитии три стадии: культура Древней Греции, культура Древнего Рима и культуре Западной Европы эпохи Возрождения и Нового времени.

Первобытное общество с его культом природы было временем «дикой культуры». В Средние века, когда происходило засилье религии, достижения древних греков и римлян были почти забыты. Это было время столкновения и взаимодействия языческой, мусульманской и христианской культур, Крестовых походов, появления светской рыцарской и городской литературы, музыки, искусства и т. д. 

Эпоха Возрождения восстановила “времен связующую нить”, начался возврат к античной культуре с ее пиететом по отношению к науке и человеческому разуму. Возникла новая системы ценностей, которая на первое место поставила культ человека и его свободу. XVIII век вошёл в историю культуры как век Просвещения. Это период промышленного переворота и возникновения индустриальной культуры, время перехода от религии к науке и просвещению. Мыслители, находясь под влиянием великих научных и географических открытий, избрали объектом преклонения не «дикую природу», а человека разумного и просвещенного. 

ХIХ век вошел в историю культуры дальнейшим развитием науки и техники, созданием паровоза, двигателя внутреннего сгорания, применение электричества в промышленности, телефона, радио и т. д. Промышленная и социальная революции, рост урбанизации и градостроительство, раскрепощение личности и т. д. заставили по-другому смотреть на взаимосвязь между природой, обществом и человеком. Благодаря просветителям И. К. Аделунгу и И. Г. Гердеру, в европейский научный оборот вошло понятие культуры, которое имело два смысловых оттенка: первый - господство человека над природой и второй - духовное богатство личности. Именно такой взгляд мы обнаружим у Вильгельма фон Гумбольдта, который отмечал, что культура есть господство человека над природой, осуществляемое с помощью науки и ремесла (15). 

Ко второй половине ХХ века вмешательство человека в природу приняло катастрофические масштабы, что привело к обострению противоречий между человеком и природой. Результатом этого стали глобальные изменения климата и возникновение парникового эффекта. Ежегодно на нашей планете происходит около 10 тыс. наводнений, оползней, ураганов, тысячи землетрясений, сотни извержений вулканов, тропических циклонов и других катастроф. Вследствие этих природных катаклизмов погибают миллионы людей.

Благодаря экологическим движениям люди начали осознавать, что потребительское отношение к природе и ее разрушение грозят гибелью всего человечества. Важно не подчинять и управлять природой, а сохранять ее. 

Следует отметить, что человек в культуре не просто адаптируется к окружающей среде, но и сам создает свой собственный микромир, используя опыт других людей. Он не только создает культуру, но и сам является продуктом определенных общественных отношений. «Желание жить в обществе - четвертый естественный закон человека», писал Ш.-Л. Монтескье (16). 

Культура, как результат творчества предполагает наличие определенных знаний и умений, опыта и мастерства, которому надо учиться.

Человек с раннего рождения учится выполнять различные социальные роли: жить в семье и обществе, быть учеником или студентом, специалистом, гражданином, отцом или матерью и т. д. Каждая из этих ролей имеет свой культурный, образовательный и нравственный контекст. Для только что родившегося человека, культура – это тот мир, в который он погружается и, который формирует его как личность. Пройдя через систему образования и воспитания, человек приобщается к культуре, как своего народа, так и всего человечества. Образование, выполняя важную социальную функцию, играет ключевую роль, как в развитии личности, так и в развитии культуры. Не случайно под культурным человеком часто подразумевается человек образованный. В результате социализации, человек становится носителем определенных взглядов, норм и правил поведения, принятых в данном обществе. Например, советскому человеку, о создании которого было торжественно объявлено на XXIV съезде КПСС в 1971 году, были присущи, по мнению социологов из «Левада-центр", следующие характерные черты: 

1. "Массовидность", или ориентация на норму "быть как все". Предполагает, в частности, неспособность оценить достижение, если оно не вписано в иерархию государственных статусов. 
2. Приспособленчество. Предусматривает адаптацию к существующему социальному порядку, в том числе и через снижение порога запросов и требований. 
3. Упрощенность. Ориентация на простейшие образцы и модели в интеллектуальном и этическом плане в силу незнания иных моделей и типов поведения. 
4. Иерархичность. Четкое осознание того, что не только материальные блага, но и права, а также достоинство, уважение, этические нормы и интеллектуальные качества распределяются в соответствие с социальным статусом. 
5. Лукавство. Люди считают себя вправе обманывать всех, с кем имеют дело: от начальства до близких. 
6. Неуверенность. При всей изворотливости она неизбежна: "советский человек" отлично помнит, что он не может до конца полагаться на формальные правила. 
7. Чувство причастности к чему-то "особенному", "сверхзначимому" — к великой державе, народу, идее. Полезно еще и тем, что компенсирует свои комплексы и разочарования. 
8. Коррупционность. Подкупается не только власть в лице разного рода чиновников, но и само население — через подачки, привилегии, послабления и символические знаки избранности (17). 
Приведенные характеристики вовсе не означают, что все 243 млн. советских граждан обладали этими свойствами, но как отмечал социолог проф. Ю. Левада: «Чтобы называть жителей СССР "советским народом", его свойствами не обязательно наделять абсолютное большинство населения. Вполне хватало и 40 процентов.» (18). 

Таким образом, культура – не только индивидуальна, но и социальна. Известный ученый Юрий Лотман писал: «Культура — понятие коллективное. Отдельный человек может быть носителем культуры, может активно участвовать в ее развитии, тем не менее по своей природе культура, как и язык, — «явление общественное, то есть социальное» (19). 

Культура вне общества существовать не может, точно так же, как и человек не может жить вне общества. Человек это животное общественное, наделенное разумом, писал Аристотель (20). 

Жизнь вне общества и государства – для человека это наказание. Не случайно изоляция или изгнание человека из общества, применяется как метод наказания, для исправления личности. 
Культура является важнейшим признаком национальной идентификации личности. Однако культурная идентичность человека не может быть ограничена его этнической принадлежностью. 
Существует два противоположных подхода к этой проблеме: одни считают, что культура – всегда национальна, другие исходят из положения, что культура - это не достояние какой-либо одной нации, что она безнациональна и не религиозна (21). 

Обобщая, Э. Тейлор писал: «Некоторые умы обращают так много внимания на отдельные жизни индивидов, что не в состоянии дать себе отчет о деятельности всего общества в целом. К таким наблюдателям, неспособным к широкому взгляду на общество, вполне применима известная поговорка о людях, которые «за деревьями не видят леса».

Но, с другой стороны, философ может придавать так много значения общим законам социального бытия, что он совершенно теряет из вида отдельных деятелей, из которых состоит общество, и о нем можно сказать, что он «за лесом не видит деревьев» (22). 

Мировая или общечеловеческая культура не безнациональна, это синтез достижений всех национальных культур народов, населяющих нашу планету. В культуре каждого народа накоплен уникальный опыт жизни, опыт развития и выживания. В нем сосредоточена духовная жизнь этноса, его верования, обычаи, традиции, образ жизни и т. д. Культура каждого этноса уникальна, она неповторима и в этом ее бесценность.

Нередко в качестве объединяющей общенациональной идеи, новейшие политики провозглашают девиз: «Одна страна, один народ, один язык, одна культура». Следует отметить, что примерно таким же был и девиз Третьего рейха: «Ein Volk, ein Reich, ein Führer» - «Один народ, одна империя, один вождь». После распада Советского Союза многие из постсоветских республик стали придерживаться аналогичного лозунга, тем самым подвергая дискриминации свои этнические меньшинства. 

В условиях глобализации, такой подход теоретически неверен и политически опасен, он ведет не к диалогу культур, а к монологу, ассимиляции, сепарации и чреват конфликтами. Национальная культура не может ограничиваться только узкими рамками одной этнической общности. Сегодня мультикультурность не редкость, не исключение, а норма. 

Суть мультикультурализма кратко можно охарактеризовать следующим образом:

1. Мультикультурализм - это концепция, которая предлагает признать, что все культуры равны и имеют одинаковое право на жизнь. 
2. Мультикультурализм предлагает диалог культур и сотрудничество, без их ассимиляции (слияния). 
3. Мультикультурализм предполагает мирное сосуществование различных культур и поддержку со стороны государства.

В культуре нет суверенитетов и границ. Культурный плюрализм является одним из основных ценностей демократии. Он позволяет каждому человеку, независимо от гражданства, его этнического и социального происхождения, расы, пола или языка полнее реализовать свой творческий потенциал, обогащая тем самым национальную и общечеловеческую культуру.
Историк культуры Иоганн Готфрид Гердер считал, что «все культуры представляют собой единство, ведущее к созданию человеческой цивилизации». Ему принадлежит важный вывод о том, что между общечеловеческими достижениями и народной культурой нет, и не может быть никаких противоречий, что все культуры представляют собой единство, ведущее к созданию человеческой цивилизации (23). 

Академик Д.С. Лихачев также выступал последовательным противником всякого рода культурной исключительности и культурного изоляционизма. Он призывал культурную элиту "не считать свой народ врагом других народов», «сохранять и уважать их культурное наследие» (24). 

Во «Всеобщей декларации о культурном разнообразии», принятой ЮНЕСКО 2 ноября 2001 года, подчеркивается, что «защита культурного разнообразия является этическим императивом (то есть не подлежит сомнению - Р. Г.), она неотделима от уважения достоинства человеческой личности. Она подразумевает обязательство уважать права человека и основные свободы, особенно права лиц, принадлежащих к меньшинствам, и права коренных народов. Культурные права составляют неотъемлемую часть прав человека, которые являются универсальными, неразделимыми и взаимозависимыми» (25).

Мультикультурализм отвергает теорию столкновения и конфликта цивилизаций, изложенная американским ученым Самуэлем Хантингтоном. Мультикультурализм не исключает, а, наоборот, предусматривает наличие разных национальных культур. Он противостоит политике ассимиляции, поскольку ассимиляция ведет к унификации и единообразию. 

Тем не менее в ряде стран Европы (Германия, Франция, Великобритания, Эстония, Латвия и др.) политика интеграции подменяется ассимиляцией. В октябре 2010 года канцлер ФРГ Ангела Меркель сделала заявление о том, что попытки построить мультикультурное общество в Германии «полностью провалились», что на практике «любой человек, не говорящий по-немецки, автоматически становится нежелательным для нашей страны» (26). В феврале 2011 года о провале политики мультикультурализма заявили также президент Франции Николя Саркози и премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон (27). 

Следует отметить, что на самом деле провалилось не попытка строительства мультикультурного общества в названных странах, а провалилась та ассимиляционная политика ,которая проводилась в них в отношении национальных меньшинств.

Аналогичные процессы происходят и в Эстонской республике, которая «de jure» считается национальным государством, но «de fakto» является многонациональным и мультикультурным. В ней проживают представители около 146 национальностей, однако в преамбуле Основного закона Эстонской Республики указывается, что государство «призвано обеспечить сохранность эстонской нации, языка и культуры на века» (28).

Напрашивается вопрос, а что, государство не должно обеспечивать сохранность других культур, языков и этносов, проживающих на его территории? Где же принцип равноправия? Разве языки и культуры национальных меньшинств Эстонии не являются ценностью? Как все это согласуется со статьей 1. Всеобщей декларации о культурном разнообразии, которая рассматривает «культурное разнообразие как общее достояние человечества»? (29).

В Канаде, которую можно считать родиной мультикультурализма, государство гарантирует сохранность всех культур и языков, считая их ценностью. В Эстонии в отличие от Канады, Австралии и США сохранение и развитие культур национальных меньшинств, провозглашено частным делом самих меньшинств. Французский писатель Виктор Гюго говорил: «Величие народа не измеряется его численностью, подобно тому, как величие человека не измеряется его ростом» (30). Необходимо преодолеть ксенофобию по отношению к культурному многообразию и признать, что культурная свобода есть важнейшее условие для развития личности и общества.

Резюмируя сказанное, мы приходим к выводу: 

Во-первых, экология культуры – это забота о сохранении и развитии всех культур и языков, независимо от их этнического происхождения. 

Во-вторых, это целенаправленные усилия государства по созданию условий для культурного творчества и приобщения людей к культурным ценностям. 

В-третьих, это сохранение мультикультурной среды, необходимое для сосуществования, уважительного диалога и конструктивного взаимодействия в конкретном социальном пространстве разнообразных, равноправных и равноценных культур и их представителей.


Использованная литература:
1. http://likhachev.lfond.spb.ru/articl100/Russia/ekolog.pdf 
2. http://ru.wikipedia.org/wiki/Культура 
3. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Tail/01.php 
4. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Speng/11.php 
5. Эстония, 2003, 8 июля. № 128; 
6. Исаков С.Г. Очерки истории русской культуры в Эстонии. Таллинн: Aleksandra, 2005, c.421;
7. http://ru.wikipedia.org/wiki/Эстония 
8. http://www.bibliotekar.ru/encSlov/13/177.htm 
9. http://likhachev.lfond.spb.ru/articl100/Russia/ekolog.pdf 
10. http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html 
11. http://pushkin.niv.ru/pushkin/text/articles/article-013.htm 
12. Март Лаар, Хейнц Валк и Лаури Вахтре. Очерки истории эстонского народа» Таллинн, 1992, с. 234;
13. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Tail/21.php 
14. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Tail/02.php 
15. http://www.countries.ru/library/subscribe/etymology.htmhttp://uchebnikfree.com/page/kulturologi/ist/ist-7--idz-ax249--nf-4.html 
16. http://bookz.ru/authors/montesk_e-6arl_-lui/montes01/1-montes01.html 
17. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1565316 
18. http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1565316 
19. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре. М., 1994,. с. 5;
20. http://www.socfil.narod.ru/glava_8.htm 
21. http://www.hrono.ru/proekty/metafizik/fk101.html ; http://vmserov.com/Puti-Mira/Kultura-Japonia.htm 
22. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/Tail/01.php 
23. http://ortlib.narod.ru/perso/perso044.htm 
24. http://ortlib.narod.ru/perso/perso077.htm 
25. http://unesdoc.unesco.org/images/0012/001271/127160m.pdf 
26. http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml 
27. http://www.vesti.ru/doc.html?id=427652 ; http://www.vesti.ru/doc.html?id=426123 
28. http://www.eesti.ee/rus/riik/pohiseadus/ 
29. http://www.ifap.ru/ofdocs/unesco/culture.htm 
30. http://dic.academic.ru/dic.nsf/aphorism/1509/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80 

 

Русский Портал. Экономика

 

Отправь свой отзыв главному редактору:  viktoria@veneportaal.ee

  










     
 

По всем вопросам сотрудничества обращаться по E-mail: info@veneportaal.ee или по тел: + 372 55 48810

Copyright © 2001-2011 Veneportaal.ee Inc. All rights reserved.