полезные ссылки: swedbank seb sampo nordea прогноз погоды русско-эстонский и эстонско-русский словарь расписание городского транспорта


internet-журналы русского портала:                vene portaali internet - ajakirjad:

афиша

автоклуб

бизнес

политика

экономика

эксперт

недвижимость

путешествие

для детей

фотоклуб

вышгород

культура

internet-tv

компьютер

образование

здоровье

коньяк24

история

женский клуб

night people

бесплатные объявления

каталог компаний

архитектура & дизайн

знакомства

свадьба

shopping

ресторан

отель

реклама

партнеры

 

Вернуться на главную страницу РП >>

 

Почему заблудился Александр Ципко?

 

Игорь Розенфельд

Выступление 4 октября в таллиннском клубе «Импрессум» Александра Ципко - политолога, известного еще с конца 1980-х гг, - произвело странное впечатление. Ципко – один из долгожителей современного российского политологического сообщества. Став известным еще с перестроечных времен, он удерживается на верху этого сообщества более 20 лет. Срок сам по себе немалый. Участники встречи убедились, что опыта, имиджа яркого критика и умения ставить вопросы у А. Ципко не отнять. Однако этих же участников не могло не удивить, во-первых, то, что выступивший под слоганом «побега из коммунизма» известный автор отстаивал ряд тезисов, весьма существенно (а иногда и диаметрально) отличных от защищавшихся им ранее. Во-вторых (а может быть и в первую очередь), то, что остался без ответа главный вопрос: куда, собственно, «бежит из коммунизма» А. Ципко?

Ципко - критик советского марксизма, но поборник ГКЧП

Напомним вехи развития А. Ципко-идеолога. 

В конце 1980-х – Ципко, бывший член ЦК КПСС, выступил как яростный критик советского марксизма (в частности, книга «Насилие лжи, или как заблудился призрак». М., Мол. гв.,1990).
Понятно, что это выступление вызвало острую полемику. Дело не столько в «ренегатстве», обвинение в котором Ципко попытался отвести в начале таллиннской беседы, заявив, что советская перестройка вообще была «революцией ренегатов». Дело также и в том, что критика марксизма бывшим членом ЦК – человеком вроде бы весьма осведомленным - была далеко не во всем корректной. Это показали еще тогдашние обществоведы – например, Р. Н. Блюм (Политический дневник, напечатанный в 1990 году и перепечатанный в сб. Рэм Блюм. Избранные статьи. Из воспоминаний. Таллинн, КПД, 2005, сс.101-112).

При этом, безусловно, что заявив об абсолютной «лжи» советского марксизма, А.Ципко уже в перестроечный период пролил бальзам на раны многих «консервативных» (в т. ч. эстонских, типа М. Лаара) сторонников «очистки площадки» от всего советского. Не вызывает сомнения, что позиция таких российских «консерваторов» как Ципко (или, например, поборников «Русской партии в КПСС» типа А. Байгушева), сильно помогла идеологическому поражению тогдашнего СССР в холодной войне, результаты которого мы пожинаем и до сих пор.

Однако А. Ципко не только выступил в период перестройки против марксизма и его реформаторов (хотя c 1988 по 1990 был советником А. Н. Яковлева). Позже он удивил многих заявлением, что несмотря на свою критику советской системы он - сторонник ГКЧП. (Например, АПН, 17.08.01, http://www.apn.ru/news/article13401.htm ). 

Свою приверженность путчистам Ципко (в книге, о которой ниже) объяснял тем, что ГКЧП, мол, защищал «русский контроль». 

Позвольте, но какой «русский контроль» (реально - тогдашние советские сферы влияния) могли сохраниться после подрыва не только «либералами», но и «хорошими антимарксистами» типа Ципко, (как и русскими патриотами байгушевского пошиба) - бывшей советской идеологии?
Советское влияние пропало, а «хорошего русского» влияния вместо старого советского «почему-то» так и не возникло. На вопрос «почему» - «консерваторы» до сих пор так и не ответили.

Ципко - критик не только либерализма, но и национализма?

В 1990-х годах, несмотря на свою критику марксизма, Ципко оказывается в фонде Горбачева - то есть при тех самых марксистах, с разоблачения которых он начал свою деятельность. 

На таллиннской встрече, правда, наш автор попытался доказать, что он именно «антикоммунист», но вовсе не антисоциалист. Даже вел разговор о социал-демократии. Но разве маститому автору не известно, что социал-демократия (2 Интернационал и последующие) также выросла из марксизма? 

Кстати, странности своего понимания марксизма Ципко обнаружил, заявив в Таллинне, что переход нынешнего Китая к рыночной экономике означает, что там теперь «капитализм». А что тогда на Тайване? И что такое, например, советский НЭП?

Впрочем, судя по тому, что Ципко написал до сих пор, считать его социал-демократом или даже просто социалистом вряд ли кому-нибудь придет в голову. В течение всей своей деятельности Ципко был всегда ближе к национал-патриотам, а то и явным «консерваторам» (правым националистам). Это показала не только активная критика нашим автором ельцинского либерализма, но и апология русской «национальной революции».

Как известно, после 2000 года в России развернулась активная критика ельцинского либерализма с позиций правого «государственничества» («консерватизма»).

А. Ципко внес в эту критику весьма весомый вклад, опубликовав книгу «Пора доверить Россию русским» (М., 2003, 2-е издание – «Почему я не демократ», М., 2005), с подзаголовком «Критика национального нигилизма российских либералов». Книга полна красноречивых пассажей, вроде попыток представить ельцинизм и деятельность российских демократов как «еврейскую революцию». 

Но Ципко пошел дальше обычной консервативной критики либерализма, в 2003 году недвусмысленно призвав к русской «национальной революции» («Ждет ли Россию национальная революция?» - 28.02.03. http://kp.ru/daily/22983/2037/ ).

Выдвинув лозунг «национальной революции» (известный по германскому национал-социализму), Ципко вполне приблизился к национал-радикалу А. Байгушеву (Русская партия в КПСС.М.,2005), а также другим представителям, выражаясь словами самого Ципко, «радикального патриотизма». Тогдашние соображения Ципко насчет «олигархов» Е. Альбац определила как «полемику с переходом на пятый пункт» ( www.novayagazeta.ru/data/2003/90/25.html ).

При этом, как ни удивительно, на встрече в Таллинне недавний национал-революционер Ципко выступил вдруг в совершенно ином обличье – как «критик русского национализма». Он вспомнил о многонациональности России, о Поволжье, Татарстане, Кавказе…

А почему, спрашивается, А. Ципко не вспоминал обо всем этом, когда писал известные всем статьи и книги в поддержку ксенофобии и в целом право-националистического варианта развития России?

Ципко - критик консерватизма. 

Куда политолог бежит от коммунизма?

Итак, важная странность выступления Ципко в Таллинне - критика им нынешнего российского консерватизма.

Помимо критики «национализма», Ципко выступил с критикой концепции «русской цивилизации», «общинной» концепции Сергея Кара-Мурзы (возможно, слишком «левого» с точки зрения Ципко), «Русских доктрин» и проч.

Ципко подверг также критике недавнюю отставку Ю. Лужкова. Если существующая в России власть, по его словам, таким образом устраняет одного из «своих» – значит, этим она подрывает и себя саму.

Вроде бы верно. Но… Неужто Ципко стал «демократом»? И как же это его угораздило?
Думается, ответ в другом.

Россия переживает в настоящий момент явный кризис идеологии «консерватизма» - правого национализма. И Ципко, с его безотказным нюхом на политическую конъюнктуру – кажется, уже готов начать бегство с консервативного корабля. Мол – «я не я, и хата не моя».

Только куда бежать нашему автору, если все другие корабли – от либерального до социалистического - он уже давно публично сжег?

Наверно, поэтому и остался без ответа главный вопрос, заданный политологу Борисом Тухом: Ципко убегает от коммунизма. А собственно, куда? Вопрос даже вызвал аплодисменты. Б. Тух затем (также верно) привел сказку о колобке, убежавшем от дедушки с бабушкой. Известного героя в результате бегства ждали неприятности – он был съеден не слишком доброжелательными хищниками.

Не нечто ли сходное происходит и с современным российским консерватизмом? Убежав от марксизма, русские правые патриоты прибежали – если не к внешним покровителям всех националистов постсоветского мира, то, - как обнаруживается все более ясно, - и вовсе в никуда.


Русский Портал. Политика

Игорь Розенфельд


 

Отправь свою статью на Русский Портал:  info@veneportaal.ee  










     
     
 

 
     
     
 

реклама на русском портале

 
     

По всем вопросам сотрудничества обращаться по E-mail: info@veneportaal.ee или по тел: + 372 55 48810

Copyright © 2001-2010 Veneportaal.ee Inc. All rights reserved.