Русский Портал. Независимое информационно-аналитическое интернет-издание Эстонии.

Вернуться на главную Русского Портала >> Вернуться на главную журнала "Политика" >>

Утилизация вторсырья

Валентина Рачковская

В последнее время новостные ленты Эстонии и даже передачи ЕТV+ запестрели сообщениями о том, что различные организации подают на государство жалобы в Европейский суд по правам человека и в ООН. И даже в ОБСЕ.

Проанализировав новости и «новости», я вынуждена констатировать:

1.Организации разные, однако люди одни и те же. Набившие оскомину имена (Русаков, Блинцова etc.).

2.Факты или «факты» авторы жалоб в Европейский суд и ООН берут старые, по которым в Эстонии уже приняты решения, если были виновные в нарушениях законов, они давно наказаны.

3.Однако в жалобах об этом не говорится и устаревшие данные преподносятся, как вопиющие нарушения, имеющие место быть сегодня.

4.Авторы жалоб пользуются тем, что вышеупомянутые высокие организации редко, а то и вовсе никогда, не проводит мониторинг причин жалоб. Не исследуют истинного положения вещей, полагаясь на честность жалобщика. Порой по прошествии нескольких лет принимаются рекомендации по устранению недостатков, которые уже были устранены.

В целом мы имеем дело с политическим шулерством со стороны компании «юристов» без акцептированного юридического образования.

Например, в октябре 2015 года Мстислав Русаков, безосновательно названный в передаче ETV+ юристом, от имени НКО «Русская школа Эстонии» заявил, что в ЕСПЧ подается жалоба на действия правительства, а также судов всех трех инстанций, отказавших НКО в вопросе обучения исключительно на русском языке в шести гимназиях. (http://rus.postimees.ee/3363203/russkaja-shkola-jestonii-idet-v-espch-vnutri-strany-jetu-problemu-uzhe-ne-reshit).
Русаков при этом говорит, что процесс рассмотрения жалобы в ЕСПЧ может занять до пяти лет.

Если господин Русаков юрист, то он очень ловкий толкователь как жизненных коллизий, так и законов.

Отказ судов трех инстанций Эстонии базируется на Законе. 40 процентов образования на русском, 60 процентов – на эстонском. Закон принят не вчера. Дважды давалась отсрочка на его применение в полном объеме. Однако со стороны некоторых русских гимназий переход на такой вид образования саботировался намеренно. Теперь Русаков заявляет, что очень надеется на помощь в Европарламенте Яаны Тоом, депутата от Центристской партии Эстонии.

Цель – создать напряжение между законом и русскими жителями Эстонии. Чтобы на международной арене наша страна выглядела «фашистской». Или, если угодно «нацистской», где права русскоязычных ущемляются.

Попробуем обойтись без прилагательных. Не стану эту цель называть плохой или хорошей. Ясно одно: цель – изменить конституционный строй. Это даже не жесткое обвинение, а констатация факта. Не мое дело тут обвинять кого-то в желании приспособить законы под себя. Напомню просто, что любой закон принимается Рийгикогу и провозглашается президентом только тогда, когда он соответствует Конституции.

Менять его по желанию группы отдельных граждан, не имеющих ни аргументов, ни возможностей, ни сколь-нибудь значительной поддержки среди населения страны, – это путь к анархии и правовому беспределу.

Здесь не стоит загромождать текст массой ссылок на высказывания и действия группы людей, занятой массированной бомбардировкой международных инстанций своими заявлениями, жалобами, петициями, пресс-релизами. Все это можно прочесть, пройдясь по приведенным в глоссарии ссылкам. И Боже меня упаси пользоваться последним доводом идиотов «сам дурак!».

Ни Русаков, ни иже с ним вовсе не дураки и не слабоумные люди.

Они прекрасно понимают полную бесперспективность своей деятельности как в стране, так и на международной арене. Но поддерживать градус, накалять обстановку в вопросе об образовании на государственном языке – это способ существовать безбедно, во-первых, выполняя, пусть и топорно, заказ своих хозяев. Во-вторых, они понимают, что никто их гонениям не подвергнет, поскольку стали маргиналами и вызывают скорее недоумение, нежели даже жалость.

Единственное, чего они хотят – попасть в прессу. Засветиться. Мол, мы не спим. Боремся. Хотим, чтобы дети не были конкурентоспособными на рынке труда, не знали государственного языка. И это при том, что сами же сообщают, ругая чиновников, что среди чиновников только три процента русскоязычных. Только потому, что три процента знают язык на высшую категорию, имеют университетское образование и имеют цель в жизни. В отличие от неудачников, языка не знающих, образования не имеющих, да и ориентиров в жизни тоже.

Прошло более 20 лет со дня восстановления Эстонией своей государственности. За это время выросло поколение русских молодых людей, работающих в самых разных областях. Их уже невозможно заставить не общаться на эстонском – это ежедневная разговорная практика. Они учатся в средних и высших специальных учебных заведениях и работают одновременно. Никакие программы интеграции не работают лучше, чем взаимопроникновение на бытовом уровне двух общин. Эти молодые люди вполне практичны. И никто из них не знает имен своих «благодетелей», пытающихся воспрепятствовать их жизненному успеху.

О том, что Мстислав Русаков оказался более медлительным, чем, по его словам «тормознутые» эстонские власти, говорит его заявление в 2012 году о подаче жалоб в ЕСПЧ по факту событий 2007 года в связи с переносом памятника погибшим во второй мировой войне с Тынисмяги на военное кладбище ( http://www.baltija.eu/news/read/24293 ).

Пять лет – срок немалый.

Чем вызвано такое промедление? Только ли внутриэстонскими судебными процедурами? Русаков пытался обвинить полицию в пресечении массовых беспорядков в Таллинне. Он «забыл», что метание камней в безоружных полицейских, погромы винных магазинов, поджоги, к сожалению, два дня не пресекались сразу. Что полицейским оказывалось яростное физическое сопротивление, что само собой уже преступление.

Напомним, что сначала в оцеплении на Тынисмяги стояли обычные полицейские, в том числе и русские, без средств защиты, причем, среди них были и женщины. В них первых полетели камни.

Русаков преподнес это… как насилие полиции над мирными демонстрантами.

Что это, как не шулерство?

Потом стали возникать всяческие «Рога и копыта». Например, «Русская школа Эстонии», Земский совет (?)… Дискуссионный клуб…

Серость отодвинула в сторону плеяду идейных борцов за справедливость. Того же Владимира Лебедева Русаков вывел из «Русской школы в Эстонии» самолично. Вы полагаете, что Лебедев нарушил что-то в уставе этой организации, или закон какой-то?

Прошу прошения! Кто бы и как бы ни относился к Владимиру Лебедеву – от властей до жителей – граждан и неграждан – это личность. Он был всегда последователен в своем неприятии тех или иных решений власти, но никогда не опускался до мелочности. Впрочем, вскоре и самого Русакова Координационный Совет соотечественников вывел из своего состава за нетерпимое поведение и интриги.

Затем остракизму стал подвергаться и Димитрий Кленский.

Не стану гадать и строить конспирологических версий, почему он отошел от публицистики. Нравились ли его статьи, не нравились, но их читали все, они были логичными, яростными, точными, злыми, но в любом случае общественно значимыми. Не злобными, а именно что злыми. Причем рубил он правду в глаза как власти, так и невежественным своим попутчикам.

А развод, как видится, между компанией Русакова и Блинцовой, начался с его статьи о «Русской школе Эстонии».

Вот несколько цитат из статьи Димитрия Кленского на портале «Дельфи» от 8 ноября 2013 года «Кадровая зачистка в «Русской школе Эстонии».

«В упомянутой статье говорится: "Лебедев исключен решением правления, хотя в уставе организации сказано, что такой шаг — в компетенции совета". Председатель правления НКО ”Русская школа Эстонии” Мстислав Русаков пояснил: ”Мы исключили Лебедева не на основании устава, а на основании закона. По закону такая возможность есть — если человек нарушает устав, то на основании закона можно его исключить независимо от того, что написано в уставе”…»

НКО "Русская школа Эстонии" — квазиорганизация?

Теперь вчитайтесь в пункт 2 статьи 16 Закона ЭР ”О некоммерческих объединениях”: ”Члена объединения независимо от устава можно исключить за невыполнение положений устава или за нанесение объединению существенного вреда”. Где тут написано, что изгнание в одном и другом случаях поручается правлению? В том-то и дело, что не дает закон такого права ни правлению РШЭ, ни его председателю Мстиславу Русакову. К тому же в уставе РШЭ записано: ”Правление подотчетно совету” (пункт 5.3.3).

То есть все говорит о том, что исключенные из совета и объединения и покинувшие их активисты критикуют правление вполне справедливо.

Правление парирует обвинения демагогией о необходимости соблюдать дисциплину. На самом деле за этим скрывается нагнетание страха и установление солдафонских порядков для решения ”своих” задач. Это создание под флагом НКО "Русская школа Эстонии" правозащитной организации ”Китеж” во главе с Мстиславом Русаковым, хотя уже есть авторитетный Центр информации по правам человека Алексея Семенова.

Это использование РШЭ в личных интересах членов правления НКО для зачистки соотечественной структуры КСРСЭ. Еще — участие в политике (местные выборы 2013), хотя ни решения совета, ни решения правления на этот счет не было. Бездарно пошедшие сегодня в политику лидеры РШЭ еще вчера твердили об аполитичности объединения. И давно ли они конфликтовали с теми активистами РШЭ, которые уже год-два назад требовали участия НКО в политике в качестве самостоятельной силы, а не в виде партийной обслуги?

Все это ведет к имитации защиты русской школы. Организационно-массовая работа с населением в РШЭ не в почете. НКО превращается в мнимую организацию — с двойным дном.

Прием против лома есть, но его, увы, не используют

Стоит рассмотреть и статью 4 Закона ЭР ”О некоммерческих объединениях”. Тут прежде всего надо обратить внимание на перевод с эстонского. Дословно: ”Если решение об исключении принимает правление, то член объединения может требовать принятия решения об исключении общим собранием”. Но, если иметь в виду дух рассматриваемой нами статьи 16 упомянутого закона об НКО, то статью 4 можно перевести и так: ”Если отчисление члена объединения возложено на правление, …” Разница существенная, в первом случае можно говорить и о произволе правления, которое принимает решение, не имея на это полномочий.

Но как бы то ни было, тот, кого правление исключило из объединения, по закону сохраняет право обратиться к общему собранию и потребовать окончательного решения.

Увы, ни один изгнанный из РШЭ этим правом не воспользовался. Что понятно, учитывая морально-психологический климат, созданный в совете РШЭ членами его правления. Какой смысл оспаривать незаконное решение об изгнании из объединения, если возвращаться придется в ту же гнетущую атмосферу?».

Столь обильное цитирование сделано для понимания: «Русская школа Эстонии», зачистив свои ряды, стала из некоммерческого объединения инструментом политики. Чьей, на чьи средства, не станем тут обсуждать.

Кушать хочется всегда.

Поле расчищено.

Только не надо демонизировать личность Мстислава Русакова. Просто ему наставники указали на лазейку: пишите веером в европейские и мировые инстанции. Там дела тянутся долго. А вы «ждите решения». Так ваша деятельность будет оправдана. Не беда, что вы будете решать давно решенные дела. Главное, не давайте угаснуть огоньку. Раздувайте искру. Оплата по расписанию.

Все как в «Мертвых душах»: «Веревочка? Давай сюда и веревочку, сгодится!»,-сказал Селифан. А об остальном можете прочесть по ссылкам. Я своего мнения не навязываю, выводы можете сделать сами.

Вполне возможно, что среди членов НКО «Русская школа Эстонии», Дискуссионного клуба, Земского совета (?) есть честные люди. Даже скорее всего есть. Многих выгнали, многие сами ушли, но кое-кто остался. Дискутировать они дискутируют, но голосуют всегда «за». Может быть, это у них последняя возможность быть при деле. Может, они свято верят в руководителей и их нищенское существование. Может быть для них это последнее средство самореализации. Все может быть.

И так далее, и так далее.

Русский Портал. Политика

Отправь свой отзыв: info@veneportaal.ee

Реклама на

Русском Портале

55 48810

а лучше по:

info@veneportaal.ee